Yetkili Servis Dışında Bakım Garantiyi Bitirir mi? 2026

Yetkili servis dışında bakım garantiyi bitirir mi? Hayır; Garanti Belgesi Yönetmeliği’nin 11. maddesi garantiyi bakım yerine bağlamaz, yalnız kılavuza aykırı kullanımdan doğan arızaları ücretsiz onarımın dışında bırakır. Ret yazısında yalnızca “bakımı yetkili serviste yaptırmadınız” yazıyorsa, arızanın kılavuza aykırı kullanımdan çıktığını gösteren bir rapor aranır.

Yetkili servis dışında bakım garantiyi bitirir mi?

Garanti Belgesi Yönetmeliği’nde bakım yerini garanti şartı sayan bir hüküm bulunmaz. Yönetmeliğin 11. maddesinin birinci fıkrası, malın kullanma kılavuzundaki hükümlere aykırı kullanılmasından doğan arızalarda ücretsiz onarım ve bedel iadesi gibi hakların uygulanmayacağını söyler. Ölçüt bakımın yapıldığı adres değil, kılavuza aykırı bir kullanımın bulunup bulunmadığıdır.

Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği’nin 4. maddesi servis istasyonunu, yetkili servis istasyonları ve özel servisler olarak iki ayrı kavramla tanımlar. Yönetmelik özel servisin varlığını tanır; özel serviste bakım yaptırmayı garanti kaybı sebebi olarak saymaz.

Bayi bakımı yetkili serviste yaptırmadınız derse ücretsiz onarım hakkı düşer mi?

Yalnızca bu gerekçeyle düşmez. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 11. maddesi ücretsiz onarımın satıcıya karşı olduğu kadar üretici veya ithalatçıya karşı da istenebileceğini, bunların müteselsil sorumlu olduğunu düzenler. Üretici veya ithalatçı, ayıbın malı piyasaya sürdükten sonra doğduğunu ispatlarsa sorumluluktan kurtulur.

Teslimden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıp, Kanun’un 10. maddesine göre teslimde de var sayılır; malın veya ayıbın niteliği bu karineyle bağdaşmıyorsa karine uygulanmaz. Arıza bu süre içinde çıktıysa bakım yerini ileri süren taraf, arızanın sonradan ortaya çıktığını veya kullanım hatasından kaynaklandığını göstermek zorunda kalır. Satıcının genel sorumluluk çerçevesi de ayıplı araç satışında satıcının sorumluluğu kurallarına göre belirlenir.

Ücretsiz onarım reddedilse de diğer seçimlik haklar ayıp varsa ortadan kalkmaz. Kanun’un 11. maddesi sözleşmeden dönme, bedel indirimi ve misli ile değişim haklarını sayar; tazminat hakkı da saklıdır. Yönetmeliğin 9. maddesine göre arızanın tekrarlanması, azami tamir süresinin aşılması veya tamirin mümkün olmadığının raporla belirlenmesi hâlinde bedel iadesi, indirim veya misli değişim satıcıdan istenir. Bu haklar, arıza kullanım hatasından değil ayıptan çıktığında doğar.

Özel serviste yapılan bakım hangi durumda ret gerekçesi olabilir?

Ret, arızanın kılavuza aykırı kullanımdan doğduğu iddiasına dayanıyorsa ve bakım işlemi bu kullanım hatasının nedeni olarak gösteriliyorsa haklı olabilir. Örneğin kılavuzda belirtilen nitelikte olmayan bir yağ veya parça takıldıktan sonra o sisteme bağlı bir arıza çıkmışsa, bakım ile arıza arasında bağlantı kurulabilir. Bağlantı kurulduğunda bile ret, kullanım hatasının ve arızayla ilişkisinin belirlenmesine dayanır.

Arıza bakım yapılan sistemle ilgisizse durum farklıdır. Motor bloğundaki bir üretim kusurunun, özel serviste değiştirilen polen filtresiyle ilgisi kurulamaz. Salt “özel serviste yapıldı” cümlesi Yönetmeliğin 11. maddesinin aradığı kullanım hatası olmadığından, bu gerekçe tek başına ret için yeterli görünmez; bu, Yönetmelik metnine dayalı bir yorumdur ve dosyanın somut belgelerine göre sonuç değişebilir.

Kullanım hatası raporunu kim, ne zaman vermelidir?

Yönetmeliğin 11. maddesinin ikinci fıkrası kullanım hatasının bulunup bulunmadığının yetkili servis istasyonu tarafından, yetkili servis yoksa satıcı, ithalatçı veya üretici tarafından düzenlenen raporla belirleneceğini söyler. Rapor azami tamir süresi içinde düzenlenir ve bir nüshası tüketiciye verilir. Azami tamir süresi, Garanti Belgesi Yönetmeliği’nin 4. maddesinin yollamasıyla Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği’ne ekli listede mal grubuna göre belirlenir; garanti süresi içinde bu süre, arızanın yetkili servise veya satıcıya bildirildiği tarihten başlar (Satış Sonrası Hizmetler Yönetmeliği’nin 10. maddesinin dördüncü fıkrası).

Tamirin mümkün olmadığına ilişkin rapor için de Yönetmeliğin 9. maddesinin beşinci fıkrası aynı mantığı kurar: rapor, bildirimden itibaren azami tamir süresi içinde düzenlenmelidir. Ret yazısı yalnız bir cümleden ibaretse, rapor nüshası süresi içinde verilmemişse veya raporda arızanın hangi kullanım hatasından çıktığı yazmıyorsa bunları itirazda ayrıca ileri sürün. Raporun içeriğine itiraz ayrıntıları için servisin kullanıcı hatası raporuna itiraz yazısına bakabilirsiniz.

Bakım faturası ve parça belgeleriyle neyi ispatlayabilirsiniz?

Belgeler, bakımın kılavuzdaki periyoda ve şartlara uygun yapıldığını göstererek ret gerekçesinin arızayla bağlantısını zayıflatır. Aşağıdaki belgeleri toplayın:

• Her bakım için servis tarafından düzenlenmiş fatura veya fiş; üzerinde araç kilometresi, tarih ve yapılan işlem yazmalıdır.
• Kullanılan yağ, filtre ve diğer parçaların marka, tür ve ürün kodunu gösteren belgeler.
• Kullanım kılavuzundaki bakım periyodunu gösteren sayfa ile bakımların bu aralıklarda yapıldığını gösteren servis kayıtları.
• Arızanın ilk bildirildiği tarihi ve servis veya bayinin verdiği cevabı gösteren yazışma, e-posta veya noter ihtarı.

Rekabet Kurumu’nun motorlu taşıtlar kılavuzu parça konusunu şöyle ele alır: garanti süresi içinde ama garanti kapsamı dışında kalan ücretli bakımda eş değer veya başka kaynaklı orijinal parça kullanılabilir; bu parçalar nedeniyle arıza çıkarsa garantinin sona erip ermeyeceği genel hükümlere göre çözülür. Bu nedenle parça belgesi, ret gerekçesi parça olduğunda illiyet tartışmasının merkezine yerleşir. Belgelerin mahkemede delil olarak güvence altına alınması gerekiyorsa ayıplı araçta delil tespiti yolu kullanılabilir.

Blok muafiyet tebliği özel servis bakımında garantiyi korur mu?

Tebliğ garantiyi doğrudan korumaz. Motorlu Taşıtlar Sektöründeki Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği (2017/3), 24 Şubat 2017’de yayımlandığı gün yürürlüğe girmiş bir rekabet hukuku düzenlemesidir. Taşıt sağlayıcısı, yetkili servis ve dağıtıcı arasındaki dikey anlaşmaların 4054 sayılı Kanun’un 4. maddesinden muaf tutulma koşullarını belirler; tüketicinin garanti hakkını düzenlemez.

Tebliğ, yedek parça tedarikine ve eş değer parça kullanımına getirilen kısıtları muafiyet dışı bırakır. Bu, özel servislerin rekabet hukuku bakımından korunmasına hizmet eder. Tüketicinin elindeki garanti uyuşmazlığı ise Garanti Belgesi Yönetmeliği ve 6502 sayılı Kanun üzerinden çözülür.

Rapora itiraz için hakem heyeti mi, tüketici mahkemesi mi?

Yönetmeliğin 11. maddesinin üçüncü fıkrası, tüketicinin rapora ilişkin bilirkişi tespiti talebiyle uyuşmazlığın parasal değerine göre tüketici hakem heyetine veya tüketici mahkemesine başvurabileceğini düzenler. 6502 sayılı Kanun’un 68. maddesi uyarınca sınır her yıl yeniden değerleme oranında artar. 23 Aralık 2025 tarihli Resmî Gazete’de (33116) yayımlanan Ticaret Bakanlığı Tebliği’ne göre değeri 186.000 TL’nin altındaki uyuşmazlıklarda 2026 yılı başvurularında il ve ilçe tüketici hakem heyetleri görevlidir; Tebliğ 1 Ocak 2026’da yürürlüğe girmiştir.

Uyuşmazlık bu tutarın üzerindeyse tüketici mahkemesi görevlidir ve tüketici kendi yerleşim yeri mahkemesinde de dava açabilir. Kanun’un 73/A maddesi, tüketici mahkemelerinde açılacak davalarda dava açmadan önce arabulucuya başvurmayı dava şartı yapar; hakem heyetinin görev alanına giren uyuşmazlıklar bu şartın dışındadır. Heyette bilirkişi raporu hatalıysa tüketici hakem heyeti önündeki rapora itiraz yolu ayrıca işletilir.

Garanti süresi dolduktan sonra çıkan arızalar, garanti dışı şanzıman arızası örneğindeki gibi farklı bir hukuki zemine dayanır. Ret yazısı, bakım belgeleri ve rapor elinizdeyse başvuru yolunun ve tutarın seçimi için Ankara tüketici avukatı sayfasındaki çalışma alanı bilgisi, dosyanın hangi merciye gideceğini belirlemeye yardımcı olur.

Av. Muhammet Ali BEYHAN